het leven volgens henkdecorte

19 november 2008

Bericht bewerken

Er zijn de voorbije jaren al een paar keer wilde geruchten opgedoken en affaires blootgelegd die aan het licht kwamen door onderschepte e-mails. Als ik me niet vergis gebruikte Jean-Marie De Decker destijds een e-mail van Johan Museeuw als chantagemiddel om diens dopinggebruik in de herfst van zijn carrière aan het licht te brengen en in de zaak Erik Wymeersch vs. Renno Roelandt was er ook al een dreigement om bezwarende e-mails openbaar te maken.

En nu weer zoiets: Knack pakt uit met de zogezegde liefdes-e-mails van Morel en Van Hecke. Knack heeft die van Jurgen Verstrepen gekregen die ze op zijn beurt in handen heeft gekregen van de ex van Morel. Die mens had zich blijkbaar eens geamuseerd met het postvak van zijn madam na te pluizen. Hij had daar misschien een goeie reden voor maar dat doet er nu even niet toe.

Het weirde is dat Morel op haar blog (scroll naar haar bericht van 17nov) al had aangekondigd dat Knack zo zot ging zijn om die e-mails te publiceren. In die blogpost schrijft ze ook al wat er loos is met die e-mails. Of tenminste: wat er loos zou kunnen zijn met die e-mails. Namelijk: e-mails zijn heel makkelijk te vervalsen. En nu komen we waar we zijn moeten: ik zit daar al heel lang mee. Waarom wordt zo makkelijk aangenomen dat een bezwarende e-mail authentiek is? Zeker als ze afkomstig zijn van een gefrustreerde ex-man en/of een gefrustreerde ex-partijgenoot zou je je daar toch vragen moeten bij stellen.
In Outlook is er een functie 'bericht bewerken'. Je kunt dan in die oorspronkelijke mail alles veranderen, van het lettertype tot de inhoud. Het enige wat je nog moet doen is 'ja' klikken als de computer bij het sluiten vraagt ofje de wijzigingen wil opslaan. Zelfs ik kan dat. Als je die mail dan afdrukt of doorstuurt is er geen enkel spoor meer van de aanpassingen. Als ik dat zou willen kon ik morgen een e-mail naar Story sturen waarin Wendy van Wanten Ilse Beyers van Dag Allemaal bedankt voor de fijne samenwerking én voor het feit dat ze een week op Franske heeft willen passen terwijl ze op reis was. Als ik dat zou willen dus.

Dit advocatenkantoor geeft haar klanten ook het advies om e-mails niet als bewijs te gebruiken, net omdat er technisch vanalles mogelijk is qua vervalsingen. Ik weet niet of Morel klant is bij dat advocatenkantoor maar ze heeft het ondertussen - enkele uren na publicatie - toch al voor elkaar gekregen dat Knack zijn kak én zijn artikel gedeeltelijk moest intrekken. Hoe moeilijk het is ook is om toe te geven: Marie-Rose heeft misschien wel gelijk.

Geen opmerkingen: